Кто является изобретателем? Тот, кто придумал классную идею, или тот, который сумел привлечь финансирование под нее? Идеи, с одной стороны, ничего не стоят - их можно насыпать вагончик, и причем это будет похоже на то, что придумывают и реализовывают другие люди в тот же самый момент. Важна на самом деле команда.

Можно конечно ударится и в другую крайность, и делать хорошую команду, которая будет делать “так себе идею”, которая не инновационную ни разу, но это все по большему счету то же самое, что делать новую марку мыла в новой упаковке - это все уже было в этом мире. И это даже может быть успешно, но не инновационно.

А по настоящему прорывных технологий немного

Есть мысль, что нет инноваций, кроме как комбинаторных - они делаются за счет комбинации уже существующих элеметов. Сейчас человечество придумало столько всего, что генерировать комбинации можно тысячелетиями. Есть игра, иллюстрирующая это, я все время привожу ее в принер. Называется Алхимик (Doodle God). В ней дается несколько базовых элементов - земля, вода, огонь. Комбинируя эти элементы можно получить новые. Комбинируя их с уже существующими элементами - получаются новые, и т.д. И в итоге все комбинации (а их в игре много) обнаружить сложно, есть куча неочевидных и смешных. Так вот у человечества этих кубиков настолько много, что даже если каждый человек на планете сгенерирует новую комбинацию, их еще останется в районе такого же порядка, что и было раньше.

Инновационность - это поиск наиболее отстоящих друг от друга идей, которые дают неожиданно интересные смыслы при комбинации, которые полезны То, что по смыслу уже стоит рядом, и так многие сами для себя уже нашли, и поэтому это не является интересным

У меня сложилось ощущение, что человечество уперлось в стену в плане фундаментальных инноваций, и чтобы достичь такой же скорости как и раньше, нам нужна помощь.

С одной стороны, количество элементов с которыми можно сделать инновацию, зашкаливает, но с другой стороны, как мне кажется, присутствует кризис в науке, в том переднем крае питательной среды изобретений. Я напишу про науку в отдельном посте, здесь скажу лишь, что по моему мнению есть большое количество труднодоступных в физическом смысле статей, где многое количество является не верифицируемыми. Так как это достаточно сильное утверждение, мне лучше подкрепить его какими то цифрами, поэтому - отдельный пост.

И поскольку на поверхности в основном хайп, а что-то новое не так просто найти обычному человеку или изобретателю, то доступ к данным и, что тоже важно, автоматизация, дадут вполне себе хороший результат.

Новые идеи/гипотезы вполне себе может генерировать ChatGPT или схожие языковые модели. Модель transformer неплохо подходит для генерирование чего-то из уже имеющегося материала. По механике это то же самое, что генерирование текста или стихов, или генерация изображений. А вот валидация идей, кроме как в реальности, пока что невозможна. Хотя, если у нас все таки будет какая то модельная среда, то это можно частично автоматизиваровать, но степень ее адекватности миру будет гораздо более низкая. Вот автоматизация проверки гипотез - это сложная задача, но она такой и была всегда, и вот именно тут были бы важны общественные или государственные институты, предоставляющие для этого инфраструктуру. Та страна, которая сможет это сделать, получит очень хорошие плоды